Ok. Secondo me è fondamentale un fattore, che spesso dimentichiamo: l'uniformità dei criteri di giudizio. Non posso alterarli a seconda della tesi da sostenere, perché così facendo riduco tutto a una tautologia: ho una teoria e cerco gli elementi utili a sostenerla, fregandomene del resto.

Analizzare secondo parametri analoghi è molto più interessante.

Keen per dire lo fa: ama Messi (tutti siamo fan di qualcuno, inutile negarlo, e magari esageriamo inconsciamente nella sua valutazione), ma non celebra ogni prestazione di Messi, né sostiene che la carriera in nazionale sia leggendaria, o che sia un trascinatore sempre e comunque. Però fa bene a intervenire nel topic della Liga e ad evidenziare le prestazioni straordinarie in serie, prestazioni che per altri sarebbero l'apoteosi. Fa bene a rimarcare che il Messi del 2011 o del 2015 non ha nulla da invidiare al miglior Ronaldo (per me è così, sono d'accordo), perché così invoca uniformità di giudizio.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Andando un attimo off topic, volevo discutere su questo punto. Ora mettiamo che Messi(ma può essere qualunque altro giocatore) giochi fino a 40 anni, e in questi ultimi anni possa avere queste 2 carriere:
1)Messi vince 10 triplete consecutivi, fa prestazioni mostruose in Champions come nel 2011 e nel 2015, segna in campionato ancora più gol di quanti non ne faccia già, vinca per distacco altri 10 palloni d'oro ecc., ma al mondiale fa pena e l'Argentina non supera neanche i gironi.
2) Messi in questi 10 anni fa schifo nel club, esce sempre agli ottavi o addirittura ai gironi in Champions, segna si e no 10 gol a stagione, il Barcellona arriva sempre terza o quarta in campionato, ma in Russia fa una prestazione alla Maradona '86 e porta l'Argentina a vincere il Mondiale.
Ora, è legittimo considerare la carriera 2 migliore della 1? E' legittimo dire che è più importante vincere in contesti diversi piuttosto che essere il miglior giocatore del mondo per 10 anni consecutivi? E' legittimo considerare un mondiale, la competizione più prestigiosa ma molto più povera tecnicamente rispetto alla Champions, più importante di 10 triplete?
Sono situazioni estreme, però volevo capire perché certe persone prendano per assiomatiche certe affermazioni senza averle discusse prima.

Proprio perchè sono situazioni estreme e inverosimili è OVVIO che sia più importante/prestigiosa la prima ipotesi.

Tuttavia nella carriera di Messi manca assolutamente di imporsi/vincere con la maglia della Nazionale e di possibilità ne ha avute già tante (2 Mondiali, escludendo quello del 2006, e 4 Coppa America) e ne avrà, presumibilmente, almeno ancora un paio (Mondiale 2018 e C.America 2019).

Ma finora ha sempre fallito.

E non è solo qustione di non vincere, ma anche quello di elevarsi sugli altri e di incidere nelle partite difficili/che scottano.
A parte l'ultima finale contro il Cile (dove ha giocato abbastanza bene..rovinando poi tutto sbagliando il rigore) Messi ha praticamente giocato male (dal 4 pieno al 5,5) TUTTE le partite "toste" di Mondiali e Coppa America fin qui disputate.
E questo è un deficit enorme nella sua pur prestigiosa carriera.

Di conseguenza, tralasciando le tue soluzioni estreme, dico senza ombra di dubbio che per la carriera di Messi sarebbe molto più importante un Mondiale 2018 vinto da protagonista (pur senza toccare le vette di Diego '86, non è necessario) che vincere un altro paio di Champions/campionati da protagonista....

Anzi, sono convinto al 100% che lui firmerebbe col sangue per vincere il Mondiale 2018 a patto di non vincere più campionati e Champions col Barca.....

Esatto condivido in pieno.
Visto che si parla del periodo post-Maradona, concordo nel dire che Ronaldo e Messi siano i due migliori..MA, non concordo per nulla quando li si accosta. Messi è da 10 anni il genio indiscusso del calcio mondiale, con una continuità mostruosa e un repertorio TOTALE ed eccellentissimo.
Quindi:
Messi; staccato di almeno una spanna Ronaldo; e poi tutti gli altri.
Questo per quanto riguarda il periodo post-Maradona.

_________________
Pelè e Maradona sono stati i migliori calciatori di tutti i tempi (extraterrestri esclusi).

Ronaldo il FENOMENO le partite le vinceva da solo con alle spalle ( anche ) Cauet, Zè Elias, Fresi, Sartor, Colonnese ecc...
Chi ha avuto modo di vedere entrambi non riterrà mai equo un confronto.
Chi ha avuto modo di vedere 40-50 anni di storia del calcio, sebbene il suo apice sia durato poco, lo riterrà, con pochissimi dubbi a riguardo, il miglior striker di ogni tempo.

Ronaldo, e neanche di poco.