Il prestigio inteso come storia vincente di un club, viene ormai dopo i soldi e le potenzialità della rosa di poter vincere qualcosa.

La carriera di un calciatore dura più o meno 10 anni, sai che gliene sbatte a questi se il Milan di Sacchi negli 80 ha vinto questo e quest'altro, se in questo Milan poi mancano i soldi e le potenzialità per vincere.
Ed è giusto così, la storia che tutti vogliono scrivere è la loro, non quella di altri.
Sicuramente se fossi un grande calciatore e oggi dovessi scegliere tra City e Real, sceglierei il City. Chissenefrega del prestigio del Real e del loro passato. Non vedo per quale motivo dovrebbe essere rilevante nella mia vita.
Sarebbe molto più entusiasmante vincere la prima Champions storica con il City. Il City è solo un esempio, se il Bologna fosse una squadra da Champions, andrei al Bologna e non al Milan.

Su di me i club storici non hanno mai esercito alcun fascino, anzi mi stanno sul #@*§ perché odio lo status quo.

Nelle vita di tutti i giorni, sicuro non vado a lavorare per Telecom, solo perché ha più storia se Illiad mi da più soldi e ruoli più importanti.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

Quale club, dopo il Real, ha più prestigio europeo del Milan? Un ragazzino del #@*§ come Donnarumma ci piscia sopra in tutta serenità.
Il Chelsea di Abramovic ha prestigio da vendere.

_________________
Il calcio in Italia è quello sport per cui si gioca novanta minuti e alla fine è colpa dell'arbitro Jack O'Malley

Essere plagiati dallo status quo ma al contrario è triste, si è sempre e comunque prodotti che esistono solo in definizione di quella stessa storia tanto odiata.
Il prestigio è appunto solo prestigio e non capisco perché si parli da 2 pagine di quali squadre vorrebbe far parte un calciatore professionista nel 2021, visto che questo dipende dal presente e anche dal paese in cui si va (in Inghilterra il Chelsea beneficia di un campionato più visibile e ricco, non è solo il Chelsea ad avere più soldi e ad essere più forte)

Ma forse se ne parla perché chiunque dotato di senno, se parla di importanza storica e basta, ritiene il confronto nettamente sbilanciato verso la Juve, che oltre a un palmares internazionale comunque superiore (e non è solo la CL), ha pure una sfilza di calciatori iconici nel proprio club, palloni d'oro, protagonisti di 3 dei 4 titoli mondiali dell'Italia, che il Chelsea non ha e banalmente non può avere neppure in soli 25 anni.

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.

Donnarumma è semplicemente un ingrato.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

Ottimo aprire un topic del genere dopo la vittoria del chelsea, significa vivere in funzione della juve

Mi attengo al titolo, prestigio senza dubbio juve, vittorie recenti senza dubbio chelsea, la Differenza è che loro vincono ogni finale, poi magari a noi in finale non capita pep in formato scienziato pazzo o di pareggiare una partita dopo essere stati dominati per poi spuntarla ai rigori ecc

_________________
MOTTIANO

Il Chelsea nell'attuale millennio ha affrontato in finale di Champions squadre sempre superiori: una l'ha persa solo a causa del fantozziano rigore di Terry, le altre le ha vinte. Gli juventini che frignano per il livello delle squadre avversarie trovate in finale (Milan, Barcellona, Real) ribadiscono di essere dei perdenti irrecuperabili.

_________________
Il calcio in Italia è quello sport per cui si gioca novanta minuti e alla fine è colpa dell'arbitro Jack O'Malley

È sempre attuale

Confronto che inizia ad avere un suo perché.