Eccoci qua, confronto semi hipster fra il bombardiere ucraino e il kebabbaro turco. Chi è il più forte?

Io personalmente scelgo Malinovskyi, perché lo trovo più completo e il suo mancino è ottimo, mentre il turco lo trovo insipido, è un buonissimo giocatore, ma veramente troppo discontinuo e quanto a capacità di saltare l"uomo è veramente mediocre per essere un trequartista.

Direi Chalanoglu.

Razionalmente verrebbe da dire Calhanoglu che ha una carriera con un pedigree più alto (seppure nemmeno tanto) e senza i soliti dubbi sui giocatori dell'Atalanta , è più agile e probabilmente tecnico, però non lo so, non credo sia un giocatore cosi difficile da superare ecco.

Malinovskyi grande seconda parte di stagione, ma anche prima aveva messo in mostra un sinistro di tutto rispetto.
Calhanoglu ad oggi è ancora un giocatore di maggior spessore rispetto all'ucraino, vuoi soprattutto per età o esperienza internazionale, ma l'osservazione sulla capacità di saltare l'uomo è molto interessante. Proprio ieri sera Pioli ha provato a spiegare il rendimento casalingo discontinuo del Milan ipotizzando una lacuna della sua squadra nel dribbling negli ultimi trenta metri che, contro difese schierate, può essere davvero penalizzante. In effetti il turco non brilla in quel fondamentale, pur eccellendo secondo me in altri fondamentali come la visione di gioco o la capacità di giocare il pallone di prima.

Malinovsky mi sembra più dinamico, Calha più indolente ma con maggior visione del campo. Boh, non saprei, dipende da che tipo di modulo dovrei fare e quali giocatori avrei a disposizione.